Pourquoi faire un tel article qui n'a pas grand rapport avec le royalisme, me direz-vous? Eh bien mes très chers amis internautes, je vous invite à le lire et à en découvrir la raison.
Jeudi matin, le 7 février, la dirigeante du Parti Communiste Français, Marie-George Buffet, était l'invitée de la Matinale de Canal + de Bruce Toussain.
Malgré une espèce de réthorique faussement profonde, Mme. Buffet s'est illustrée lors de cet entretien à de nombreuses reprises par sa démagogie, son hypocrisie et surtout, son manque total d'intelligence (tout court?) politique. Je ne prendrai que trois exemples dans ce qu'elle a dit. Premièrement, j'en veux pour preuve son discours largement axé sur l'émotionnel, alors qu'un discours politique doit se baser sur le rationel et la raison et non sur les sentiments. C'est ce type de discours jouant sur les émotions des spectateurs qui amena par exemple des monstres tels Staline ou Hitler au pouvoir. La politique n'est pas une arme qui doit utiliser les sensations, mais elle se doit de se fonder sur le bienêtre et la raison du peuple.
J'en veux encore pour preuve ceci: presque dès le début de l'entretien, l'on interrogea Mme. Buffet sur ce qu'elle pensait de la politique de M. Le Président concernant les "petites retraites". Comme vous le savez tous (du moins j'ose l'espérer), le gouvernement à promulguer une loi augmentant dès son application les dites retraites de 200¤ ainsi que des augmentations annuelles de 5%. J'en vois déjà beaucoup dire, non sans un affront et une hypocrisie déplacés, que ce n'est pas assez. En France, c'est la parole de toute cette gauche démagogique: quand il n'y a rien, c'est pas bien, et quand nous faisons quelque chose, c'est pas assez, prenons par exemple la loi de rémunération des stagiaires, qui obtiendront dès son application un salaire fixe de 30% du SMIC voire plus pour les chefs d'entreprises qui le désirent. Eh bien sachez, mes chers amis, que les syndicats de stagiaires (notamment les communistes ou autres trostkystes de la CGT, la CFDT ou Sud) ont déclaré que ce n'était pas assez et qu'ils allaient probablement ograniser une "journée d'action" pour lutter en faveur de la "cause" des stagiaires. N'est-ce pas démagogique?... Mais revenons en au fait. Mme. Buffet a donc répondu que cette loi était un premier pas (elle a au moins eu l'honnêteté de le dire), mais ce n'est pas assez. Ce sur quoi Léon Mercadet (soixante-huitard affiché) répliqua que le gouvernement voulait augmenter les "petites retraites" de 25% sur le quinquénat. Mme. Buffet répondit alors ceci: "Mais c'est bien tout ça, mais ce n'est pas dans 5 ans qu'ils en auront besoin, mais tout de suite, il faut une augmentation de 25% maintenant, il ne faut pas attendre!" Comme c'est noble de sa part... Puis, Caroline Roux (elle aussi, je pense, clairement à gauche et garce comme il n'est pas permis de l'être) lui posa cette question: "Mais comment pensez-vous que M. Sarkozy financera toute cette réforme? Ca va coûter, non?", et Mme. Buffet de répondre, non sans une hypocrisie honteuse: "Ah bah oui, on se demande comment il va faire pour financer tout ça... Je serais curieuse de savoir où il va trouver les fonds." Mais comment les français peuvent-ils voter pour cette femme?! Expliquez-moi! Et moi, je serai curieux de savoir où veut-elle trouver les fonds pour augmenter de 25% les "petites retraites" dès maintenant...
Et enfin, en troisième exemple, je citerai la fin de l'interview, pendant le "J'aime. J'aime pas". On lui demanda si elle aimait que Messieurs David Martion et Henri Guaino soient autant présents sur la scène française, ce à quoi elle a répondu, non sans être prévisible: "J'aime pas. Mais de toute manière il faut bien savoir que nous sommes dans un régime monarchique (ce à quoi elle n'a pas absolument tord), parce que ce sont les conseillers qui parlent à la place du Président, comme quand la Cour parlait à la place du Roy." Je ne vous figure pas mon éclat de rire tout en étant "sur le cul". En effet, comparer M. Sarkozy a un Roy est quand même quelque chose d'assez grotesque, voir déplacé, même si tout n'est pas faux, mais le "must" est quand même de dire que la Cour parlait à la place du Roy... J'étais véritablement mort de rire... Non seulement parce que c'est absolument stupide, mais en plus parce que les "journalistes" n'ont même pas relever la bêtise profonde de cet argument. La Cour n'avait aucun rôle politique officiel, au niveau officieux oui, mais jamais, au grand jamais, la Cour n'a parlé en publique au nom du Roy, jamais ne serait-ce qu'un seul conseiller du Roy n'a parlé à sa place. Le Roy est intrônisé par Dieu, il est l'autorité suprême, il est l'Intendant de Dieu sur Terre, et personne ne saurait et n'aurait la prétention de pouvoir le remplacer sur la scène tant politique que privée. Encore moins la Cour, qui n'était qu'une assemblée de courtisans, amis du Roy, et paresseux aimant les plaisirs de la vie, et parfois, ne connaissant pas grand chose à la politique... Encore Mme. Buffet aurait-elle utilisé le terme de "conseillers" plutôt que "Cour", cela aurait été plus "crédible" bien que toujours faux, mais là... C'est d'un pitoyable... Et après, des milliers de personnes placent leur confiance en une femme démagogique et totalement incultivée... Effectivement, la France s'est faite avec les Roys, elle se défait sans eux...
Pour tout ceux qui partagent mon avis et mes croyances, je vous invite grandement à prier pour la France, qui est tombée très bas et ne cesse de creuser encore... Pour qu'elle retrouve sa gloire et sa grandeur passée, nous devons ramener le Roy à sa place légitime et naturelle: sur son Trône.
Il nous faut vraiment prier pour la France pour que tels fous n'arrivent jamais à sa tête!
Je vous souhaite une bonne journée et un bon week-end.
VDVRVF
In Christo Rege.
Jeudi matin, le 7 février, la dirigeante du Parti Communiste Français, Marie-George Buffet, était l'invitée de la Matinale de Canal + de Bruce Toussain.
Malgré une espèce de réthorique faussement profonde, Mme. Buffet s'est illustrée lors de cet entretien à de nombreuses reprises par sa démagogie, son hypocrisie et surtout, son manque total d'intelligence (tout court?) politique. Je ne prendrai que trois exemples dans ce qu'elle a dit. Premièrement, j'en veux pour preuve son discours largement axé sur l'émotionnel, alors qu'un discours politique doit se baser sur le rationel et la raison et non sur les sentiments. C'est ce type de discours jouant sur les émotions des spectateurs qui amena par exemple des monstres tels Staline ou Hitler au pouvoir. La politique n'est pas une arme qui doit utiliser les sensations, mais elle se doit de se fonder sur le bienêtre et la raison du peuple.
J'en veux encore pour preuve ceci: presque dès le début de l'entretien, l'on interrogea Mme. Buffet sur ce qu'elle pensait de la politique de M. Le Président concernant les "petites retraites". Comme vous le savez tous (du moins j'ose l'espérer), le gouvernement à promulguer une loi augmentant dès son application les dites retraites de 200¤ ainsi que des augmentations annuelles de 5%. J'en vois déjà beaucoup dire, non sans un affront et une hypocrisie déplacés, que ce n'est pas assez. En France, c'est la parole de toute cette gauche démagogique: quand il n'y a rien, c'est pas bien, et quand nous faisons quelque chose, c'est pas assez, prenons par exemple la loi de rémunération des stagiaires, qui obtiendront dès son application un salaire fixe de 30% du SMIC voire plus pour les chefs d'entreprises qui le désirent. Eh bien sachez, mes chers amis, que les syndicats de stagiaires (notamment les communistes ou autres trostkystes de la CGT, la CFDT ou Sud) ont déclaré que ce n'était pas assez et qu'ils allaient probablement ograniser une "journée d'action" pour lutter en faveur de la "cause" des stagiaires. N'est-ce pas démagogique?... Mais revenons en au fait. Mme. Buffet a donc répondu que cette loi était un premier pas (elle a au moins eu l'honnêteté de le dire), mais ce n'est pas assez. Ce sur quoi Léon Mercadet (soixante-huitard affiché) répliqua que le gouvernement voulait augmenter les "petites retraites" de 25% sur le quinquénat. Mme. Buffet répondit alors ceci: "Mais c'est bien tout ça, mais ce n'est pas dans 5 ans qu'ils en auront besoin, mais tout de suite, il faut une augmentation de 25% maintenant, il ne faut pas attendre!" Comme c'est noble de sa part... Puis, Caroline Roux (elle aussi, je pense, clairement à gauche et garce comme il n'est pas permis de l'être) lui posa cette question: "Mais comment pensez-vous que M. Sarkozy financera toute cette réforme? Ca va coûter, non?", et Mme. Buffet de répondre, non sans une hypocrisie honteuse: "Ah bah oui, on se demande comment il va faire pour financer tout ça... Je serais curieuse de savoir où il va trouver les fonds." Mais comment les français peuvent-ils voter pour cette femme?! Expliquez-moi! Et moi, je serai curieux de savoir où veut-elle trouver les fonds pour augmenter de 25% les "petites retraites" dès maintenant...
Et enfin, en troisième exemple, je citerai la fin de l'interview, pendant le "J'aime. J'aime pas". On lui demanda si elle aimait que Messieurs David Martion et Henri Guaino soient autant présents sur la scène française, ce à quoi elle a répondu, non sans être prévisible: "J'aime pas. Mais de toute manière il faut bien savoir que nous sommes dans un régime monarchique (ce à quoi elle n'a pas absolument tord), parce que ce sont les conseillers qui parlent à la place du Président, comme quand la Cour parlait à la place du Roy." Je ne vous figure pas mon éclat de rire tout en étant "sur le cul". En effet, comparer M. Sarkozy a un Roy est quand même quelque chose d'assez grotesque, voir déplacé, même si tout n'est pas faux, mais le "must" est quand même de dire que la Cour parlait à la place du Roy... J'étais véritablement mort de rire... Non seulement parce que c'est absolument stupide, mais en plus parce que les "journalistes" n'ont même pas relever la bêtise profonde de cet argument. La Cour n'avait aucun rôle politique officiel, au niveau officieux oui, mais jamais, au grand jamais, la Cour n'a parlé en publique au nom du Roy, jamais ne serait-ce qu'un seul conseiller du Roy n'a parlé à sa place. Le Roy est intrônisé par Dieu, il est l'autorité suprême, il est l'Intendant de Dieu sur Terre, et personne ne saurait et n'aurait la prétention de pouvoir le remplacer sur la scène tant politique que privée. Encore moins la Cour, qui n'était qu'une assemblée de courtisans, amis du Roy, et paresseux aimant les plaisirs de la vie, et parfois, ne connaissant pas grand chose à la politique... Encore Mme. Buffet aurait-elle utilisé le terme de "conseillers" plutôt que "Cour", cela aurait été plus "crédible" bien que toujours faux, mais là... C'est d'un pitoyable... Et après, des milliers de personnes placent leur confiance en une femme démagogique et totalement incultivée... Effectivement, la France s'est faite avec les Roys, elle se défait sans eux...
Pour tout ceux qui partagent mon avis et mes croyances, je vous invite grandement à prier pour la France, qui est tombée très bas et ne cesse de creuser encore... Pour qu'elle retrouve sa gloire et sa grandeur passée, nous devons ramener le Roy à sa place légitime et naturelle: sur son Trône.
Il nous faut vraiment prier pour la France pour que tels fous n'arrivent jamais à sa tête!
Je vous souhaite une bonne journée et un bon week-end.
VDVRVF
In Christo Rege.
